資訊平臺(tái)

晚安

首頁(yè) >> 資訊平臺(tái) >> 「我們」? 品牌 >> 我們商會(huì) >> 晚安

疫情過(guò)后我們應(yīng)該啟動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃嗎

作者：Mr.LiuStu 來(lái)源：「我們」? 商會(huì) 發(fā)布時(shí)間：2020-03-11

晚安·八點(diǎn)資訊
「我們」? 商會(huì)丨俱樂(lè)部丨實(shí)業(yè)公司

聊聊

吉祥物

歡迎大家關(guān)注哦

@「我們」商會(huì)·俱樂(lè)部·實(shí)業(yè)公司

面對(duì)2020年冬春之交新冠疫情對(duì)原本舉步維艱的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的雪上加霜，在疫情轉(zhuǎn)機(jī)初現(xiàn)之際，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛建議我國(guó)啟動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)刺激政策，以實(shí)現(xiàn)保就業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)的目的。

記得在2008年，圍繞應(yīng)對(duì)全球金融風(fēng)暴我國(guó)是否應(yīng)該推出4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃這一問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)归_(kāi)一場(chǎng)持續(xù)的爭(zhēng)論。固然有一些學(xué)者支持推出4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，但也有為數(shù)不少的經(jīng)濟(jì)學(xué)家振臂高呼，明確反對(duì)飲鴆止渴式的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。

印象十分深刻的是，張維迎教授題為“徹底埋葬凱恩斯主義”的文章發(fā)表后一時(shí)間洛陽(yáng)紙貴。

然而，令人感到十分奇怪的是，在這次圍繞應(yīng)對(duì)新冠疫情雪上加霜后的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃討論中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻贿叺沟刂С帧Ｒ恍W(xué)者把新一輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃稱(chēng)為“4萬(wàn)億計(jì)劃的2.0版”，而另一些學(xué)者則直接把投資的對(duì)象美其名曰為“新基建”，以區(qū)別于傳統(tǒng)“鐵公基”等“舊基建”。

一些省市不僅開(kāi)始籌備，甚至發(fā)布眾多資金需要規(guī)模龐大的重點(diǎn)項(xiàng)目投資計(jì)劃。我們看到，在新冠疫情的病魔尚沒(méi)有完全離開(kāi)中國(guó)大地之際，凱恩斯多年陰魂不散的幽靈又開(kāi)始再次徘徊在中國(guó)的上空。

固然2008年的4萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃一定程度抑制了當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下滑趨勢(shì)，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球金融風(fēng)暴后快速?gòu)?fù)蘇發(fā)揮了一定的作用，但如果簡(jiǎn)單回顧過(guò)去十年我國(guó)制定的主要經(jīng)濟(jì)政策，我們就不難了解那次刺激計(jì)劃帶給我國(guó)過(guò)去十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的副作用是什么。

其一是我國(guó)在過(guò)去很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)發(fā)起了以“去產(chǎn)能、去杠桿、去‘僵尸’（企業(yè)）”為主要內(nèi)容的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

其核心內(nèi)容就是消化上一輪經(jīng)濟(jì)刺激政策下形成的大量過(guò)剩產(chǎn)能和部分地方政府和國(guó)企在上一輪經(jīng)濟(jì)刺激政策以及之后的發(fā)展慣性中產(chǎn)生的巨額債務(wù)。為了消除鋼鐵、煤炭和光伏等過(guò)剩的產(chǎn)能，我們的政府甚至不惜采用一刀切的行政手段。

一些產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的國(guó)有企業(yè)通過(guò)合并重組繼續(xù)維持新的產(chǎn)能過(guò)剩，而一些民營(yíng)企業(yè)則在這次去產(chǎn)能的行政行為中奄奄一息。盡管我們的政府花了很大力氣去產(chǎn)能，但按照FT中文網(wǎng)近期的一篇報(bào)道，我國(guó)鋼鐵近期的庫(kù)存依然創(chuàng)造了新的記錄。

其二是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。這一政策一定程度上是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中去杠桿政策的延續(xù)。一段時(shí)期以來(lái)，我們?cè)S多規(guī)模大小不同、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍各異的眾多企業(yè)雷暴頻繁，對(duì)于一些波及面太廣的涉事企業(yè)，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不出手予以接管。

固然這與一些企業(yè)采取的激進(jìn)擴(kuò)張政策，擴(kuò)張速度太快，多元化程度太高有關(guān)系，但一定程度也與當(dāng)年經(jīng)濟(jì)刺激政策留下的債務(wù)基礎(chǔ)和用新債還舊債的思維脫不了干系。

除了為數(shù)不少的國(guó)企發(fā)生雷暴，地方政府債務(wù)高企不下，新的債務(wù)償還高峰逼近成為防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的另一項(xiàng)工作重點(diǎn)。

一些地方政府（城投債）的債務(wù)甚至超過(guò)未來(lái)數(shù)十年靜態(tài)財(cái)政收入的總和。面對(duì)國(guó)企和地方政府債務(wù)無(wú)法按期還債，形成呆壞賬的重大風(fēng)險(xiǎn)，我們不得不頻頻強(qiáng)調(diào)防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重要性。

其三是國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。從2013年開(kāi)始，我國(guó)國(guó)有企業(yè)開(kāi)始啟動(dòng)以所有制混合為特征的新一輪國(guó)企改革。不難發(fā)現(xiàn)，很多不得不進(jìn)行混改的國(guó)企曾經(jīng)是2008年后應(yīng)對(duì)全球金融風(fēng)暴所推出的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的受益者。

在那一輪投資的刺激下，一些國(guó)企盲目擴(kuò)大產(chǎn)能，以至于陷入產(chǎn)能過(guò)剩的窘境，不得不通過(guò)直接去產(chǎn)能，甚至開(kāi)展國(guó)際合作來(lái)輸出過(guò)剩的產(chǎn)能。過(guò)剩產(chǎn)能的直接經(jīng)濟(jì)后果是這些企業(yè)的效益下滑，國(guó)企在快速擴(kuò)張過(guò)程中暫時(shí)被掩蓋的機(jī)制體制問(wèn)題集中暴露出來(lái)。

我們不得不通過(guò)所有者的混合，一方面讓新引入的戰(zhàn)投分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面以此推動(dòng)國(guó)企經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)化和國(guó)企效率的提升。

上述三個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)政策無(wú)疑構(gòu)成過(guò)去十年我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的主旋律。我們看到，這些主旋律政策背后始終繞不過(guò)去的一個(gè)主題就是化解2008年4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的帶來(lái)的種種負(fù)面效應(yīng)。

應(yīng)該說(shuō)，同任何凱恩斯主義主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃一樣，2008年應(yīng)對(duì)全球金融風(fēng)暴的4萬(wàn)億計(jì)劃的推出看上去同樣是一個(gè)“振奮人心”，幾乎所有人都“歡呼雀躍”的計(jì)劃。

國(guó)有企業(yè)表示歡迎，因?yàn)樗鼈兪沁@輪刺激計(jì)劃的最直接受益者，很多國(guó)企就是在這一輪刺激計(jì)劃下做大，甚至一度做強(qiáng)的；一些民營(yíng)企業(yè)也表示歡迎，因?yàn)樗鼈兛梢詮捻?xiàng)目轉(zhuǎn)包分包中渾水摸魚(yú)，分一杯殘羹冷炙；資本市場(chǎng)的投資者也表示歡迎，因?yàn)橥顿Y形成的對(duì)股市的巨大刺激將意味著新一輪牛市的來(lái)臨；政府官員同樣表示歡迎，因?yàn)樾略鲰?xiàng)目審批的權(quán)力為他們?cè)O(shè)租尋租制造了新的機(jī)會(huì)。

我們看到，正是在國(guó)企、民企、資本市場(chǎng)和政府官員的一派歡呼中，4萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃以不可阻擋之勢(shì)隆重推出。在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃受到國(guó)企、民企、資本市場(chǎng)和政府官員歡迎的同時(shí)，當(dāng)然，那些鼓吹經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也受到歡迎。

然而，讓人不勝噓唏的是，那些在這一輪刺激計(jì)劃中做大，甚至一度做強(qiáng)的很多國(guó)有企業(yè)，受到產(chǎn)能過(guò)剩和成為僵尸企業(yè)的拖累，不得不成為新一輪國(guó)企混改和資產(chǎn)重組的對(duì)象；那些從中受益的民營(yíng)企業(yè)由于過(guò)度擴(kuò)張，負(fù)債累累，不得不飽嘗雷暴頻繁的惡果；

而我國(guó)資本市場(chǎng)在2008年時(shí)滬指是3000點(diǎn)左右，十年過(guò)去了，那些投資者發(fā)現(xiàn)滬指依然停留在3000點(diǎn)左右；而在那一輪刺激計(jì)劃實(shí)施后，又有多少利用手中的權(quán)力尋租設(shè)租、大肆斂財(cái)?shù)恼賳T在反腐浪潮中鋃鐺入獄，成為階下囚。

凱恩斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“從長(zhǎng)期看，人類(lèi)都會(huì)死去”，而“我死之后又哪管洪水滔天？”。

如果為了應(yīng)對(duì)新冠疫情和之前已經(jīng)顯現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)下滑的頹勢(shì)而推出新一輪的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，我們今天絕不難想象，未來(lái)十年我們的經(jīng)濟(jì)政策制定將主要涉及哪些方面。那將是新一輪的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、新一輪的防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和新一輪的國(guó)企改革。我國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)將在上述不斷的循環(huán)往復(fù)中陷入各種各樣的“陷阱”，而無(wú)法自拔。

即使為了保就業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)，不得不尋求可能的短期經(jīng)濟(jì)刺激，那么，我們能不能更多以減稅而不是以增加財(cái)政投入的方式，通過(guò)引導(dǎo)民營(yíng)資本投入，依靠市場(chǎng)的力量來(lái)培育發(fā)展新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力？！因?yàn)槊總€(gè)人都知道，只有民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大，才能成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中就業(yè)持久的“接納機(jī)”和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“穩(wěn)定器”。雖然一些學(xué)者提醒新一輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃重點(diǎn)投資領(lǐng)域在“新基建”，如果在實(shí)施過(guò)程中我們依然依靠政府財(cái)政投入占大頭，國(guó)有企業(yè)為主力的傳統(tǒng)方式，而并非依靠盈利動(dòng)機(jī)明確和能夠承擔(dān)決策失誤后果的民資來(lái)識(shí)別符合市場(chǎng)需求的潛在投資項(xiàng)目，那么，看起來(lái)“新”的基建依然不可避免地陷入“舊基建”的宿命輪回，導(dǎo)致新一輪的產(chǎn)能過(guò)剩。

這就好比在中國(guó)目前行政主導(dǎo)的教育評(píng)估體制下，不強(qiáng)調(diào)科研評(píng)價(jià)與SCI的脫鉤，就必然意味著掛鉤，盡管大部分學(xué)者都同意SCI對(duì)于科研評(píng)價(jià)可能是一個(gè)不太壞的評(píng)價(jià)體系。

即使為了保就業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)，不得不尋求可能的短期經(jīng)濟(jì)刺激，那么，我們能不能?chē)@正在積極推進(jìn)的國(guó)企混改，以更大的決心和魄力推動(dòng)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中性的所有制混合？！

我們知道，國(guó)企混改，一方面可以通過(guò)引入民資背景的戰(zhàn)投，為民資的發(fā)展提供更加廣闊的發(fā)展空間和舞臺(tái)，另一方面則通過(guò)民資公司治理的參與，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)化，提升國(guó)企的經(jīng)營(yíng)效率。按照FT中文網(wǎng)發(fā)表的一篇文章的測(cè)算，近年來(lái)，由于資源更多集中在低效的國(guó)企，這一定程度拖累了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度。

即使為了保就業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)，不得不尋求可能的短期經(jīng)濟(jì)刺激，那么，我們能不能通過(guò)開(kāi)放一些限制性的行業(yè)，降低相關(guān)行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻，鼓勵(lì)更多的民資和外資進(jìn)入，以此來(lái)提升我們經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量？！

從這次新冠疫情暴露的公共衛(wèi)生防御體系薄弱的問(wèn)題，我們看到，一方面與公共衛(wèi)生領(lǐng)域長(zhǎng)期投入不足有關(guān)，另一方面則與經(jīng)濟(jì)屬性屬于私人品，應(yīng)該更多依靠市場(chǎng)投入的醫(yī)療投入?yún)s依靠財(cái)政投入，由此形成對(duì)公共衛(wèi)生投入的擠占有一定關(guān)系。我們能否未來(lái)鼓勵(lì)更多民營(yíng)和外資資本進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，增加醫(yī)療服務(wù)的有效供給，以此在提升醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和降低服務(wù)的價(jià)格的同時(shí)，相應(yīng)增加在經(jīng)濟(jì)屬性上屬于公共品的公共衛(wèi)生服務(wù)的財(cái)政投入。

黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人類(lèi)從歷史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)就是人類(lèi)沒(méi)有從歷史中吸取任何教訓(xùn)。今天在新冠疫情肆虐之際，很多學(xué)者開(kāi)始從分散的決策機(jī)制、信息的公開(kāi)透明、健康發(fā)展的社會(huì)組織等角度反思為什么在SARS爆發(fā)17年后我們?cè)俅卧馐芰诵鹿谶@一波及廣泛影響深遠(yuǎn)的重大公共衛(wèi)生事件。

那么，除了對(duì)如何加強(qiáng)公共衛(wèi)生防御體系建設(shè)本身的反思，我們能否也從2008年全球金融風(fēng)暴后4萬(wàn)億刺激計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中同樣汲取些什么，思考些什么，盡管我清楚地知道，人類(lèi)本性是容易健忘的，而中國(guó)的“人類(lèi)”尤其容易健忘。